Возврат прав по делу о проверке на состояние опьянения

Обстоятельства административного дела

Из протокола следовало, что *** Р.Р. управлял автомобилем «КИА РИО» и, по версии сотрудников ГИБДД, находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно этот документ стал основанием для дела по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и риска лишения водительского удостоверения.

*** Р.Р. не согласился с обвинением и в суде указал, что не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Он пояснил, что был утомлен после ночной смены, возвращался с работы и не признавал наличие признаков опьянения как доказанный факт.

Защитник Уткин В.В. обратил внимание суда на существенные дефекты акта медицинского освидетельствования. После первого положительного исследования не было проведено повторное измерение через установленный промежуток времени; в документе присутствовали исправления без участия ***а Р.Р.; отдельные пункты акта остались незаполненными, отсутствовали штамп медицинского учреждения и нумерация страниц. Дополнительно защита указала на несоответствие времени: акт был завершен в 07 часов 00 минут, тогда как протокол по делу составлен в 06 часов 00 минут, то есть до оформления медицинского заключения. При таких обстоятельствах акт нельзя было безусловно использовать как надлежащее доказательство вины по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В материалах дела было указано, что инспектор ДПС заподозрил состояние опьянения из-за запаха алкоголя, нарушения речи и неустойчивости позы. На этом основании *** Р.Р. отстранили от управления транспортным средством, что также требовало строгого соблюдения процессуального порядка.

В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался проходить первичное освидетельствование на состояние опьянения; данный эпизод подтверждался видеозаписью, приложенной к материалам дела.

После этого, согласно протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года, водителя направили на медицинское освидетельствование. Для законности дальнейших выводов было важно, чтобы процедура проводилась строго по утвержденному порядку.

По итогам медицинского освидетельствования, проведенного в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница», было оформлено заключение о состоянии опьянения. Оно содержалось в акте от 08 декабря 2018 года № 33 и являлось ключевым доказательством, которое защита подробно проверила на соответствие закону.

При анализе акта были выявлены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Эти нарушения имели значение для оценки допустимости и достоверности доказательства.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан медицинским работником только по первому результату измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Повторная проверка, необходимая для подтверждения результата, проведена не была.

Такое отступление от установленной процедуры поставило под сомнение объективность медицинского заключения и позволило защите добиваться исключения его решающего значения при рассмотрении дела.

Дополнительным аргументом стало расхождение во времени: протокол по делу был оформлен в 06 часов 00 минут 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование, согласно акту, завершилось в 07 часов 00 минут.

Как выстроили защиту

Мы подготовили и подали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, подробно разобрали процессуальные документы, указали на нарушения при медицинском освидетельствовании и обосновали, почему доказательства обвинения не подтверждают состав правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правовой итог

Производство по делу было прекращено. Для клиента это означало устранение правовых последствий обвинения и возможность добиваться возврата водительского удостоверения в установленном порядке.